Detta lärde min latinlärare mig också, att de varit målade en gång i tiden.

På 1700-talet hade överklassen inte pudrat sig helt vit i ansiktet, det är jag övertygad om. För jag har hört att detta kommer ifrån antikens vita marmorskulpturer. Men det hade kanske inte ändrat synen på solbrännan som något bara de lågt stående bönderna hade.

Jag såg en intressant dokumentär för några veckor sedan om Herculaneum och där hade de grävt ut välbevarade ting. Bland annat statyer med sin färg kvar.

Synd att museet ska vara i Stockholm, man har ju inte direkt möjlighet att åka dit när man är närmre Göteborg.

Här lär man sig nya saker!

Det låter fullkomligt logiskt att 1700-talsmänniskorna, som återanvände så mycket av antikens konst, också sminkade sig som statyerna.

Synd för dem ändå att statyerna flagat, för de målade sig väl med blyvitt tror jag? De hade kanske levt längre och hälsosammare om de fått använda andra pigment till make-upen.

Ja, det var nog blyvitt, men jag vet inte. Jag läste i en historiatidning en gång att en viss mängd stärkte immunförsvaret. 

Jag tror det var bly i alla fall,  och då gällde det egyptierna som målade sig svarta runt ögonen. Det var inte tillräckligt mycket för att orsaka skada utan så lite att det istället verkade positivt. Men jag kanske blandat ihop det med någon annan tungmetall.

Förstås, på 1700-talet så innehöll det så mycket att huden blev väldigt ful och dålig att man var tvungen att sminka sig för att dölja det.

Egyptierna hade ju en högt stående medicinkonst fast de inte uppfunnit "vetenskapen" än. Så det skulle inte förvåna mig om de hade koll på vilka mängder bly som kunde göra nytta och vilka som kunde skada.

Sant, tänkte inte på det.

Detta om skulpturerna visste jag inte! Måste genast läsa och titta